Inför spelmöte 4.

Situationen ser ut såhär: kommittén har upplösts tillfälligt. Under en veckas tid kommer utredare att ta del av olika sidors historia, och försöka utröna vad som egentligen hände. Då veckan nått sin ände kommer ett rådslag hållas i FN-rådet i USA. Där kommer avgörandet fällas om vad som beslutas.

Spelmässigt ser det ut så att Hong och amerikanska armén redan bestämt sig för att novorna i Sverige (läs Milleniegruppen och Ioniterna) är ett allt för farligt hot för att få tillåtas existera. De vill ha bort dessa krafter från kommittén, och i slutändan ha tillåtelse att vid behov ta till vapen.

Ni vill att Hong ska pekas ut som brottsling, och förbjudas samröre med kommittén.

Båda sidor har sina agendor. Detta kommer att avgöras framför FNs råd, och vara en social konflikt. I realiteten spelar det ju inte så stor roll vad ni säger. Hur väl ni charmar FN-rådet kommer inte att påverka deras beslut. Det som pågår i bakgrunden är ett maktkrig, vems sida ska man stötta. Det handlar alltså om ett krig med resurser och kontaktnät för att svartmåla den andre, framhäva sig själv och påverka inflytelserika personer.

Spelmässigt gör vi så att nästa spelpass (spelpass 4.) handlar om veckan fram till detta möte. Vi kommer alltså inte direkt behandla detta ämne under spelpass 4. Vi vet alla att dessa handlingar pågår i bakgrunden. Istället kommer detta spelpass handla om mer vardagsnära saker.

Då vi träffas spelpass 5 befinner sig RP på FN-rådet och vi spelar ut den argumentation och bevisföring som sker där. Vi går direkt in i BDTP. Varje handling som görs är dock inte handlingar i rummet, utan tillbakablickar till veckan som gått. ”Jag ringer upp Bella i Holland och ber henne…” ”Hong kontaktar sin vän inom den ryska maffian som bokar ett möte med Putin.”

De stakes som råder (mitt förslag) är: Vinner ni så bannlyser FN Hong och kräver att USA ska avskeda honom som forskare. Dessutom avkrävs USA en ursäkt. Dessutom rekommenderar man att USA ska byta ut sin nuvarande kommittémedlem mot Nathan Lang.

Om de vinner framställs Centurion och IO som de attackerande. Ni stängs tillfälligtvis ute från kommittén, och Hong får en plats där.

Eftersom ni vann förra konflikten får ni med er en bonustärning in i konflikten.

Rent speltekniskt går konflikten till såhär:

Ni använder era kontaktnät med resurser som hjälpfärdighet. Vi delar upp detta i två BDTP, där ni slåss mot Hong. Resurser först (parallell strid), och sen kan ena sidan ta med sig tärningar in i kontaktnätskonflikten (”vanlig” strid, ej parallell).

En av er blir huvudperson i var konflikt, välj själv vem. Hong är huvudperson i båda sina, med amerikanska underrättelsetjänsten som hjälpperson.

Vi börjar alltså med en konflikt där tex IO står mot Hong angående vem som har bäst resurser. Centurion hjälper IO och Hong får sin hjälp.

Om IO vinner konflikten går bonustärningar in i nästa konflikt: Centurion mot Hong i kontaktnät. Här hjälper IO Centurion, och Hong får sin hjälp.

De skador som åsamkas går vidare in i nästa konflikt.

Ett förslag för att spica upp (kanske för grymt..) är att den sida som vinner en av dessa BDTP höjer sin färdighet med ett, den andra sänker sin med ett. Detta ska visa att man utnyttjar sitt kontaktnät/ sina resurser till absoluta smärtgränsen, man utnyttjar vänner och bränner sina pengar. Om ni vinner resursstriden får huvudpersonen +1 och Hong minus 1. Om ni sedan förlorar kontaktnät minskar er huvudperson sitt kontaktnät med ett, och Hong ökar sitt med 1. Hur låter det?

Verkar detta vara ett schysst och förståeligt/ logiskt sätt att sköta det?

Era stakes är så klart möjliga att förhandla….